שמיר נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשת התובע (להלן:"המבקש") להורות על מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:"חוק הפלת"ד") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותו הרפואית של התובע, שכן, לטענתו, נפגע בתאונת דרכים, ביום 14.7.2010 (להלן: "התאונה").

ב"כ המבקש עותר למנות את המומחה כאמור, שכן, לשיטתו, מתקיימת בענייננו ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחים רפואיים.

ב"כ הנתבעת (להלן:"המשיבה") מתנגד לבקשה. לטענתו, התאונה הינה תאונת עבודה ועל התובע לפנות תחילה למל"ל למיצוי זכויותיו. כמו כן, טופס הוס"ר לא צורף כדין. עוד, לטענת ב"כ המשיבה, התיעוד הרפואי דל, ללא רצף טיפולי. לפיכך, לשיטתו, לא קיימת ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט. לחילופין, במידה ואכן יחליט בית המשפט למנות מומחה רפואי, יש להטיל את שכר טרחת המומחה על המבקש.

בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי "על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכוח הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר.

לעניין טענת המשיבה בדבר היותה של תאונות אלו "תאונות עבודה" יפים דבריו של השופט אור שקבע בברע"א 1619/93 "אליהו" חברה לביטוח בע"מ נ' יאיר טטרו (פורסם במאגרים) כי: "אין מקום למנוע מנפגע את זכותו לכך שבית המשפט ימנה מומחה או מומחים רפואיים על מנת שאלה יקבעו את דרגת נכותו, רק מפני שפתוחה לפניו הדרך לקביעת דרגת נכותו כנפגע תאונת עבודה על פי חוק הביטוח הלאומי". לפיכך, רשאי התובע לעתור למינוי מומחים רפואיים גם אם התאונה מבוררת כתאונת עבודה ועל אף שטרם פנה למל"ל למיצוי זכויותיו.

באשר לבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, הרי שב"כ המבקש צירף לבקשתו תיעוד רפואי, ראו למשל מסמך מיום 15.7.10 שנערך במיון המרכז הרפואי קפלן, בסעיף בדיקה גופנית נכתב: WHIPLASH INJURY"".

לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה.

לעניין טענת המשיבה לגבי כתב הוס"ר, ב"כ המשיבה ימציא למבקש כתב וס"ר כדין וזה יחתום עליו ויגישו לב"כ המשיבה תוך 20 יום.

לאור האמור, מוחלט למנות את דר' אנקשטיין יורם מבית החולים אסף הרופא,
טל': 08-9779610, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של המבקש, בעקבות אירוע תאונות הדרכים השנייה ובמיוחד יתייחס ל:

האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות ובגין איזו תאונה יש לייחס את נכותו אם בכלל.

המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.

האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבו בעתיד.

מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב. לעבודתו ומקצועו.

האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.

הצדדים רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים, המומחה יציין בחוות דעתו אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות דעת.